Un "futur ministre de l'agriculture" qui, après avoir affirmé encore que la Walifornie était une bonne chose, pense que le nouvel électorat d'Ecolo vient essentiellement du Front National.
Réaction et analyse aussi de Christos Doulkeridis:
Marcel Cheron réagit également ...
NB: Voir aussi, Marcel Cheron après la réaction de José Happart ET(/la réaction complète) de Didier Donfut, ici: Le passé e(s)t l'avenir de la Wallonie ? , mais voici un "avant-goût, avec la "pseudo affaire Donfut", soit "le donfutgate"...
Bernard Wesphael insiste sur le projet Ecolo pour une bonne gouvernance:
Lire aussi:
Une "namuroise" à la bruxelloise néerlandophone
Une situation claire ...
6 commentaires:
On mesurera l'éthique du sieur Happart.
J'aurais voulu voir la tête d'Elio, si quiconque avait affirmé "que la chute pas aussi catastrophique que cela " du PS était due aux votes du FN.
Elio en "aurait eu maaaare" et aurait quitté le studio directement!
Quand j'entends Doulkeridis dire qu'Ecolo s'est remis en cause pour venir avec de nouvelles propositions etc... perso, je sousirs un peu.
je ne trouve pas que le discours d'ecolo aie, ne fut ce que légèrement, évolué. Je ne les trouve pas plus pragmatique, je continue à les considérer comme éthique, mais dans l'ensemble, leur programme n'a pas forcément changé.
Je considère plutôt qu'ecolo bénéficie de deux phénomènes aujourd'hui:
1. le rejet des partis traditionnels et plus particulièrement du PS.
2. la prise de conscience ecologiste (un peu manipulée au passage) des populations par le biais de film comme ceux de Al Gore ou Yann Arthus Bertrand. Sans compter un catastrophisme et la création de la peur dans la population. (en nuançant, c'est, ok, il y a un problème à résoudre, mais ce qui a été présenté à la population a été exagéré)
@ Chaos
Te souviens-tu de la façon dont cela fonctionnait à l'époque de Durant au fédéral et avec Evelyne Huytebroeck co-présidente à propos de Francorchamps, par exemple ?
@Chaos Theory
Je partage un peu ton point de vue général. C'est ce qui fait que je ne soutiens pas toujours les concepts de base d'Ecolo parce qu'il y a cette peur et ce catastrophisme. Tout ceux qui convaincent par la peur, je m'en méfie.
Je trouve sain qu'Ecolo aie pu insuflé une nouvelle conscience de l'environnement mais la peur engendre des erreurs par aveuglement.
Je lis ces derniers mois de nombreux rapports de scientifiques et non des moindres qui remettent en cause la nuisance du C02 par rapport à d'autres gaz à effets de serre bien plus nocifs, les réchauffements climatiques sur d'autres planètes du système solaire constatés par la NASA, le comité climatique japonais qui a remis un rapport remettant en cause tout ce qui a été dit au GIEC. L'humanité a une responsabilité mais les modèles climatiques sont imprécis et pourtant sont édictées comme des vérités scientifiques comme du temps où on disait que la Terre était le centre de l'Univers. On parle d'une influence de l'homme à 30% environ.
Comme certains historiens des sciences le rappellent, les plus grandes découvertes n'ont JAMAIS fait l'objet de consensus avant d'être validé bien plus tard. Or il y a eu un consensus qui a mélangé les scientifiques et les politiques. Y en a qui vont se faire encore du fric sur la peur.
@Guillaume
Ecolo a dénoncé aussi par exemple les effets du méthane, liés à la production de viande bovine. Pendant la campagne, Durant s'été faite moucher à propos de la consommation de viande (par je ne sais plus qui?) ... j'ai eu l'impression qu'elle se sentait "un peu honteuse" de parler du pet et du rot des vaches; pour ma part, je n'avais pas hésité à interpeller Elio lui-même sur le sujet lors de la dernière campagne - est-ce du à cela sa nouvelle fibre environnementale ?
Guillaume, je note avec intérêt un phénomène de peur que génèrerait Ecolo que je n'avais pas encore décelé - merci, je serais plus attentif sur le sujet.
D'une manière plus générale, je suis assez content du nouveau vent de fraicheur qu'apporte Ecolo de les diverses pratiques politiques, en commençant par cette innovation dès plus intéressante en matière de négociation.
@himself
Je me souviens... et je maintiens... je ne pense pas qu'ils seront beaucoup plus pragmatiques et moins dogmatiques (a part Jean-Mi ou Marcel... mais ce sont deux figures... et ils ne sont pas seuls).
Dans la série des choses non dites, la lutte contre la pollution contribue pour 25% au réchauffement climatique (je retrouverai la référence chez moi)... en effet, moins de brouillard, moins de fog... plus de chaleur emprisonnée...
On n'explique pas non plus que la Wallonie, à technologie constante, ne devrait plus construire d'éoliennes. A ce stade toute nouvelle éolienne est juste financièrement rentable, pas écologiquement (et financièrement uniquement grâce aux subsides).
On ne dit pas que les panneaux solaire s'ils sont amortissables en 5-6 ans..; financièrement, le coût écologique est plus mitigé. Leur production générant une pollution qu'ils mettront près de 80% de leur temps de vie à amortir... et pour peu qu'ils ne soient pas entretenus ou autre, il ne sont pas écologiquement rentables...
Dans la série des grandes questions: la vapeur d'eau ne jouerait-elle pas un rôle plus important que le CO2 dans le réchauffement?
etc
Je ne remets pas en cause le réchauffement et bien sur, je préfère vivre dans un monde moins pollué et plus équilibré. Je dis juste, que comme pour nos élections, on ne donne au final le micro qu'à certaines personnes et qu'on passe les autres sous silence...
Pour ma part, je ne suis personne pour connaitre la réponse. Je ne suis pas scientifique ou climatologue, je constate juste qu'il y a des voix discordantes et que ça m'intéresse de savoir ce qu'elles ont à dire. Histoire que eje fasse les meilleures choix possibles...
Enregistrer un commentaire