Peut-on lutter contre les paradis fiscaux ?
G20, suite:
Le G20 décide d'agir contre les "Etats fiscalement non coopératifs".
- La liste noire inclut les pays qui ne se sont jamais engagés à respecter les standards internationaux.
- La liste grise contient 38 pays dont Monaco, le Liechtenstein, la Suisse, le Luxembourg et la Belgique, qui se sont engagés à respecter les règles de l'OCDE mais ne les ont pas "substantiellement appliquées"
- Il existe aussi une liste blanche des pays qui appliquent "substantiellement" les règles internationales, dont la France, la Russie, les Etats-Unis et la Chine. ;;;;-----)))))
5 commentaires:
tu noteras aussi en liste blanche qu'étrangement y figurent Jersey et Guernesey ou encore l'Ile de Mans...
Bizarrement Hong Kong n'est nulle part... oh, mais bien sur, c'est la Chine ça...
Ironique aussi de trouver la Belgique cottoyant en zone grise les Iles Caymans, les Iles Vierges, ou encore les Antilles Néérlandaises... La Belgique à le lire serait presque un paradis...
En bref, une liste politiquement correcte en fonction des intérêts des grands Etats, on se donne bonne conscience, on lave encore plus blanc que ces micro états dont on sait ce qu'ils abritent...
Mais au final.. s'attaque-t-on au vrai problème? La raison pour laquelle les entreprises et particuliers y placent leur argent?
A noter aussi... pour ceux qui hurlent que c'est nécessaire... que de tout temps, la transparence a été de pair avec une augmentation de la fiscalité... et croyez moi ou non, ce sont pas les plus gros qui paient le plus dans ces cas là...
@Chaos Theory
C'est de la poudre aux yeux c'est évident. Tous les paradis fiscaux chinois et sous couronne britannique ne font pas partie des listes.
Pour moi, leur règlementation c'est de la vaste blague comme le dit si bien Marc Fiorentino économiste à Allo Finance. A quoi ça sert d'avoir de nouvelles règlementations alors que les précédentes règlementations n'ont JAMAIS été appliquées. Que pour ce qui a foiré principalement, c'était réglementé mais que les controleurs étaient copains avec les controlés.
Les règles ne s'appliquent qu'aux plus vulnérables et jamais aux puissants qui ont tout l'argent nécessaire pour corrompre ou simplement faire trainer en longueur des procédures en tout genre ce qui les immunise de fait.
Une emplatre sur une jambe de bois donc. On aurait soi-disant moralisé l'économie. Vaste betise, ce sont toujours les mêmes qui décident et ils vont recommencer encore et encore.
La Belgique est un paradis fiscal pour les rentiers, ça c'est vrai. Ca vient des grandes familles bourgeoises du temps où la Belgique était la 5e puissance mondiale. Autrement dit, ils font les lois qui les arrangent et pour le G20, bah c'est pareil.
Je commence à croire certaines thèses conspirationnistes qui prévoyaient le "Nouvel ordre mondial" dirigés par les grandes familles du monde avec l'accord de nos politiques
Cout de la crise d'après le FMI (janvier 09) 2.200 milliards $
Cout pour combattre la faim dans le monde (source onu) : 22 milliards $ annuel
Rapport cent contre un
Cherchez l'erreur...
@Olivier,
me suis fait la même réflexion...
à ce tarif:
La pensée de Riccardo Petrella s’appuie sur l’hypothèse selon laquelle d’ici une vingtaine d’années plus de trois milliards de personnes n’auront plus accès à une eau potable de qualité, à moins de dépenser environ 800 milliards de dollars. En effet, lorsque dans un pays où les ressources disponibles en eau, tous usages confondus, sont inférieurs à 1000 m³ par an par personne, on peut parler de pénurie.
...ca donne à réfléchir.
Car... à qui va réellement profiter la manne? "a réactiver l'économie"...
...
sans contrôke, ça ne marchera pas... quand on voit à quoi servent les milliards de garanties et les milliards offert aux banques, tout libéral que je suis, j'ai du mal...
Débats et apports intéressants, merci !
Enregistrer un commentaire