"ex-CCC" précise le journal.Je pourrais ajouter terroriste infantile et criminel irresponsable (*) en sursis de peine, à lire ses dernières réactions:
(...) Je ne renie pas cet engagement et bien sûr qu’il y a des regrets, ne serait-ce que celui de la défaite des CCC. Finalement, notre organisation a été défaite, nous n’avons pas pu mener notre stratégie à terme etc. D’un autre côté, nous avons essayé de répondre les plus honnêtement possible à un problème qui est posé: comment dépasser le capitalisme alors que les classes dominantes verrouillent à ce point le pouvoir.
(...) Sur l’histoire des CCC, il existe un site ou tous les documents sont accessibles, (et notament un dossier sur les morts du premier mai 1985): www.cellulescommunistescombattantes.be (*)
Pour ceux qui sont curieux de ma militance actuelle: www.secoursrouge.org
Pour ceux qui veulent continuer le discussion, qu’ils se manifestent sur bertrand.chatlesoir@gmail.com, j’aurai le temps de répondre de manière plus posée et plus systématique.
Bonne journée à tous
Bonne journée à tous
"1er mai 1985
À l'occasion de la Fête du Travail, les Cellules attaquent le quartier général du patronat, la Fédération des Entreprises de Belgique ( FEB ), à Bruxelles. La défection de la gendarmerie et un tragique concours de circonstances sont à l'origine de la mort de deux pompiers. Le 6 mai, les Cellules attaquent la gendarmerie, en représailles."
À l'occasion de la Fête du Travail, les Cellules attaquent le quartier général du patronat, la Fédération des Entreprises de Belgique ( FEB ), à Bruxelles. La défection de la gendarmerie et un tragique concours de circonstances sont à l'origine de la mort de deux pompiers. Le 6 mai, les Cellules attaquent la gendarmerie, en représailles."
« Notre identité de communistes révolutionnaires induit que nous ayons le plus grand respect pour la vie des travailleurs, et cela guidera toujours notre combat. L’exploitation hypocrite par Gol et Cie du décès des pompiers ne pourra pas masquer la justesse et la qualité de notre action. Nous avons détruit le repaire de exploiteurs en ce 1er mai. »
Première réaction des Cellules Communistes Combattantes, communiqué du 1er mai.
Première réaction des Cellules Communistes Combattantes, communiqué du 1er mai.
13 commentaires:
Il est intéressant de constater que ce message anticommuniste primaire (et passéiste) précède un spot de soutien à McCain...
A croire que certains regrettent encore la chute du mur de Berlin et l'existence d'un Empire du Mal ;)
@un homme
On peut lire et comprendre ce que l'on veut, mais merci de m'indiquer très précisément en quoi et où il y a un message "anticommuniste primaire (et passéiste)". C'est d'autant plus amusant comme remarque que 90 % des propos sont des citations de Sassoye lui-même ...
On peut effectivement ne pas vouloir comprendre du post, qu'il y a mise en évidence de plus que de la légèreté dans le déni de responsabilité pour les morts; parler de "la justesse et la qualité de notre action" dans ces conditions est assez choquant.
Je ne parlais bien sûr pas des interventions de Bertrand mais de ton introduction:
"Je pourrais ajouter terroriste infantile et criminel irresponsable en sursis de peine, à lire ses dernières réactions"
Quant à parler de "la justesse et la qualité de notre action", je suis certain que cette phrase ne choquerait pas si elle venait de la bouche d'un Tony Blair, d'un George Bush ou d'un Nicolas Sarkozy (pour prendre des exemples faciles) alors qu'ils ont bien plus de morts sur la conscience que les CCC. Pourquoi?
@un homme
Je suppose que nous pouvons au moins être d'accord sur le fait que mon introduction:
"Je pourrais ajouter terroriste infantile et criminel irresponsable en sursis de peine, à lire ses dernières réactions" n'est pas anticommuniste primaire (et passéiste).
Nous sommes certainement en désaccord sur les qualités intrinsèques du bonhomme, dont celle d'honnêteté intellectuelle et de remord ne l'étouffent pas.
Quant à vouloir comparer ce triste sire à des Tony Blair, un George Bush ou un Nicolas Sarkozy, ... arrêtons de déconner; les uns agissent dans le cadre d'une charge, l'autre sur initiative perso.
J'ai un sens de l'humour très développé, mais il a ses limites.
Il faudra que tu m'expliques la raison de l'utilisation des adjectifs "infantile" et "irresponsable". Leur usage ici me semble uniquement fait dans le but de renforcer négativement (si c'est possible) les substantifs "terroriste" et "criminel".
Si l'on suit ta rhétorique, on pourrait donc avoir des "terroristes adultes" (comme les chefs d'Etat?) et des "criminels responsables" (mais pas coupables?).
Bref, ce type de discours relève clairement pour moi d'un anticommuniste primaire (cette impression est renforcée par les autres articles que j'ai pu lire sur le sujet ici d'ailleurs).
L'aspect passéiste est évident si l'on observe cette fixation étrange pour des faits qui se sont produits il y a plus de 23 ans. Même si l'accident qui a coûté la vie a deux pompiers (dans l'exercice de leur fonction) reste tragique; il semble presque dérisoire en comparaison des actions du vrai groupe terroriste de l'époque qui écumait les supermarchés du Brabant en laissant au final 28 morts sur le carreau...
Enfin, il serait intéressant que tu expliques comment le fait d'agir dans le cadre d'une charge permet de se dédouaner des crimes que l'on commet (ou ordonne).
L'anticommuniste, s'il se voulait critique, et donc, pour rigoler, secondaire, aurait tenté de critiquer les propos de B. Sassoye sur le fond. En vous contentant de les qualifier comme vous le faites, vous agissez en communiste primaire.
Vous auriez pu tenter de critiquer la perspective historique des CCC, ou, en effet, de mettre en regard les activités de différents types de militants. Vous auriez pu tenter (sans grand succès) de placer en regard les activités des groupes d'extrême-gauche violents des années 60'-80', tous pays d'Europe confondus, avec les résistants des États occupés par l'Allemagne nazie... Par exemple...
Même s'il aurait été possible de vous critiquer encore, au moins vous auriez agi en "anticommuniste secondaire" (expression desprogienne).
@thitho
Le sujet de ce post n'est pas le communisme, ni ses opposants (primaires, secondaires, passéistes,humoristiques, ...).
L'objet de ce post est un criminel qui n'a pas purgé l'ensemble de sa peine pour des crimes dont il se dédouane au niveau responsabilité.
@un homme
C'est ce que l'on appelle un criminel irresponsable: un criminel qui fuit ses responsabilités.
Un terroriste qui tue est un criminel; croire que poser des bombes va "dépasser le capitalisme" est strictement infantile.
C'est d'autant plus ridicule, quand on sait que la version superlative du capitalisme est le capitalisme d'Etat.
Parlant de responsabilité, il me semble que les CCC, contrairement aux forces de police, ont assumé leur part dans le drame:
"Nous avons remis une part de la responsabilité qui nous incombe aux services de gendarmerie et de police. Ceux-ci ont envoyé les pompiers à la mort. Voilà la critique que nous nous faisons et voilà l’erreur que nous ne reproduirons plus."
(cf. http://www.cellulescommunistescombattantes.be/verite.htm)
Ensuite, "croire que poser des bombes va "dépasser le capitalisme" est strictement infantile". Il serait bon, d'expliciter un peu pourquoi ce serait "strictement infantile".
Après tout, certains pensent qu'on peut instaurer une démocratie en bombardant un pays, ou qu'on peut reconstruire l'Afghanistan en y envoyant des F16. Sont-ils eux aussi "strictement infantiles"?
Peut-on enfin, sans choquer, parler dans ces cas de la "justesse et la qualité" de ces actions?
Tu semblais répondre par l'affirmative pour autant que les responsables agissent dans le cadre d'une charge.
Je me trompe?
@un homme
assumer sa part dans le drame ... en se déchargeant sur les autres ... ??
Quand on pose des bombes pour ne blesser ou ne tuer personne, on assume à 100% ses actes en restant sur les lieux, afin de prendre ses responsabilités et les mesures qui s'imposeraient. Fuir, c’est faire preuve d’un courage désarmant … « Deux militants sont à bord. Le passager descend à la hauteur du poste de gardiennage. Armé, il assure la protection du conducteur qui effectue un demi-tour serré et gare le véhicule sur le trottoir » Si on a pas l’intention de blesser ou de tuer, pourquoi être armé ?? Ces armes ont été utilisées dans d’autres occasions sans faire de morts par un seul facteur de chance.
Les autres acteurs « normaux » se sont comporté en personne censées et responsables.«La police de Bruxelles, puis les vigiles, appellent les pompiers, via le 900, en déclarant que la camionnette a pris feu » On n’est pas responsables de l’irresponsabilité des autres.
La violence est un des éléments opposé à la civilisation, soit de la barbarie.
Croire que Bertrand Sassoye est comparable en quoi que ce soit à l’élu d’une nation est ridicule.
Vu la brièveté du contenu de votre article in se, on peut se demander ce que vous critiquez exactement. Si ce n'est pas de l'anti-communisme primaire, si vous vous contentez de dénier à quelqu'un la possibilité d'utiliser un moyen de communication de grande audience sous prétexte qu'il est co-responsable de la mort de deux personnes, n'estimez-vous pas que vous vous attaquez à un amateur en regard de pas mal de personnages "élus" qui n'assument que sous le couvert de pratiques étatiques la mort de bien plus de personnes et qui, eux, ont tous les jours accès à bien d'autres médias de masse?
Ah ben finalement tu es d'accord avec les CCC je vois. Vous êtes tous les deux d'accord sur le fait qu'il aurait fallu assumer la responsabilité de l'action complètement.
"Si on a pas l’intention de blesser ou de tuer, pourquoi être armé ?" Euh... tu veux dire que la police et les forces armées ont l'intention de blesser ou tuer? Je pense que je ne vais pas te suivre dans ce raisonnement...
"Les autres acteurs « normaux » se sont comporté en personne censées et responsables."
Note que le fait qu'il y ait eu des "dysfonctionnements" au sein des services de polices n'est contestée par personne.
« Étant donné qu'il était presque l'heure de l'explosion annoncée, j'ai demandé à ce service [ la patrouille ] de continuer son service normalement, ceci dans l’intention de l'éloigner du lieu d'une explosion éventuelle ... »
Comme tu le dis: "on assume à 100% ses actes en restant sur les lieux, afin de prendre ses responsabilités et les mesures qui s'imposeraient. Fuir, c’est faire preuve d’un courage désarmant …"
"La violence est un des éléments opposé à la civilisation, soit de la barbarie."
Il serait intéressant de savoir ce que tu entends par "civilisation" et par "barbarie".
Comme je l'ai déjà dit ailleurs, "il est un monopole que l’Etat n’entendra jamais céder, c’est celui de la violence et de la terreur."
"Croire que Bertrand Sassoye est comparable en quoi que ce soit à l’élu d’une nation est ridicule."
En effet, comparé à ceux de n'importe quel chef d'Etat, les moyens des CCC étaient effectivement ridicules.
Comme le dit Noam Chomsky: "If the Nuremberg laws were applied, then every post-war American president would have been hanged."
Je ne suis évidemment pas d'accord avec les méthodes CCC et ne répéterai pas ad libitum l'objet de ce post.
"Je ne suis évidemment pas d'accord avec les méthodes CCC"
Que je sache, il n'a jamais été question dans la discussion d'approuver ou non les méthodes des CCC.
"et ne répéterai pas ad libitum l'objet de ce post."
Tu montres surtout une constante obstination à ne pas fournir de réponse aux quelques questions que l'on peut te poser.
ex: quand je demande pourquoi parler de "la justesse et la qualité de notre action" n'est choquant que pour les CCC et pas pour un quelconque chef d'Etat?
Ta réponse: "arrêtons de déconner; les uns agissent dans le cadre d'une charge, l'autre sur initiative perso."
En quoi cela fait-il une différence?
Ta réponse: "Croire que Bertrand Sassoye est comparable en quoi que ce soit à l’élu d’une nation est ridicule."
Donc, pas de réponse...
Bref, aucune explication.
Rien qui ne sorte du registre de l'invective puérile ("déconner","ridicule", "infantile", etc.), ce qui conforte l'idée initiale que tu te complais dans un anticommunisme primaire (c'est-à-dire non articulé) alors que, comme le signalait Thitho, il y a parfaitement moyen de formuler une critique argumentée du communisme radical.
Enregistrer un commentaire