Brève: Pieter Timmermans, directeur général de la Fédération des Entreprises de Belgique avait proposé de devoir travailler plus longtemps afin d' adapter les pensions à l'espérance de vie.La grande visionnaire et accessoirement ministre des Pensions, Maria Arena et maman du décret éponyme, a fait valoir à nouveau ses vues:
"une augmentation de l'âge de la retraite n'est pas à l'ordre du jour. Il convient en premier lieu de d'accroître le taux d'activité des travailleurs âgés de plus de 55 ans"
12 commentaires:
Il est quand même étonnant de voir que ceux qui réclament un allongement de l'age de la retraite sont les premiers à licencier dès qu'ils le peuvent tout personnel âgé de plus de 50 ans. Cela en devient schizophrénique dans leur chef.
@ Ø
Cela repose sur quoi exactement, cette affirmation ?
Pour ma part, c'est une tranche d'âge de gens de grande expérience, dont le service public pourrait avoir bien besoin activement par exemple, et pas passivement comme allocataires du chômage.
@himself
Je rejoins Ø sur le constat.
Les statistiques de chômage et les mise en prépension sont très loin d'être marginale.
Je suis très écoeuré d'entendre les chefs d'entreprise réclamer un plus haut taux de 50+ qui travaillent alrs qu'ils sont des cibles privilégiées pour tout plan social.
La solution, selon moi, est un aménagement intelligent de la fin de carrière et une nouvelle poliique salariale (voir mon blog pour plus de détails sur le sujet)
@ himself,
Faisons un exercice.
D. Reynders aurait déclaré : "Il convient en premier lieu de d'accroître le taux d'activité des travailleurs âgés de plus de 55 ans". Vous nous expliquerez que ceci illustre un fois de plus l'intelligence supérieure de DR, n'est ce pas ? Marie Arena, ici, ne dit pas de connerie et il n'y a pas lieu de sous-entendre autre chose. Punt aan de lijn.
Ce que Ø tente de vous suggérer avec une fausse candeur, c'est tout simplement que le travail est un facteur de production en excès d'offre. Dans les faits, la proposition de la FEB n'allongera en rien la durée effective de l'activité professionnelle puisqu'elle ne suscitera aucune augmentation de la demande de travail. Il s'agit uniquement d'augmenter le dénominateur dans le calcul de la pension et donc diminuer la pension. Si vous ne me comprenez pas, mon fils qui a fini sa 4ème primaire vous l'expliquera.
@Toutes des libérales sauf ma mère a dit...
"Si vous ne me comprenez pas, mon fils qui a fini sa 4ème primaire vous l'expliquera."
Peut-être vous expliquera-t-il aussi que le problème n'est pas un excès d'offre mais une inadéquation. Il suffit de voir les postes non pourvus et tout ce que l'on est obligé de sous traiter à l'étranger.
Il vous expliquera aussi que les gens qui travaillent consomment plus, donc en font travailler plus.
Et puis, s'il a terminé ses devoirs, il vous dira avec un ton sentencieux que des personnes qui travaillent payent (beaucoup) plus d'impôts.
@ Chaos Theory,
Vous virez CGT maintenant...
Bravo pour votre effort d'analyse dans sur le lait dans votre blog.
J'essaie de prendre le temps d'analyser votre dossier et d'y apporter ma petite contribution ce soir.
@ Xavier,
Sur votre point 1 (et vlan une belle tarte à la crème libérale) : Il y certainement une inadéquation qualitative de l'offre de travail et il y aussi des fénéant(e)s (j'en connais), mais statistiquement, cela ne fait pas le poids. Vos facteurs ne pèsent au mieux que 20 % des causes de l'exclusion du marché de travail.
Sur votre point 2 :
Vous êtes en état de faiblesse doctrinale. Je dis non au keynésianisme ringard. C'est l'offre qui induit la demande n'est ce pas ?
Sur votre point 3 :
Et ceux qui ne travaillent pas, ou qui gagnent moins, paient moins d'impôts. Insupportable ! Vive la flat tax !
Bon, allez, je vais faire un tour chez mon camarade marxiste. Ca me changera.
"C'est l'offre qui induit la demande n'est ce pas ?"
De manière indirecte, quand le prix résulte de l'offre et de la demande.
Ce qui n'est pas le cas du marché du travail.
*me remettant d'un élat de rire comme je n'en avais eu depuis longtemps*
... désolé Camarade, je n'ai toujours pas viré ma cuti et ne suis toujours pas CGT, CGSLA, SETCA ou autre FGTB.
...
être libéral, convaincu pas l'économie de marché avec une préoccupation sociale... ça existe aussi.
Ne pas porter d'oeillère sur la situation et être un tant soit peu honnête, ça existe. Non, je ne vais pas défendre un système à outrance ou un parti ou une idéologie à outrance. On a sa liberté de pensée et de l'exprimer (ce dont, si je ne me trompe, vous ne vous privez pas même si je n'ai toujours pas compris le fond de votre pensée à tendance crypto-communiste non assumée)...
Je vous inviterais d'ailleurs à aussi écrire un blog et y émettre vos idées et points de vue... car fatalement, si Phineas fait office de mémoire, si je tente d'apporter des pistes nouvelles, si xavier nous oriente dans le susjet économique..; de vous.. je ne vois rien...
Chacun ici tente d'apporter sa pierre, ou de créer un truc... expliquez moi ce que vous faites? Sinon, c'est con hein... mais vous me faites penser aux syndicats, justement, on en parlait... toujours à critiquer, réclamer, revendiquer mais qui, malgré leurs moyens ne créent jamais d'entreprises ou d'emplois pérennes. Vous pensez bien, si on appliquait leur idéologie, une entreprise ne peut pas tourner.
Il faut d'ailleurs voir comment certains membres du personnel syndical est traité...
Pendant d'ailleurs que des gens comme Albert Faust (mais, j'imagine que c'est comme au PS, marginal...jusqu'au suivant) roule en mercedes SLK Kompressor et tout le toutim?
Ce sont bien aussi les syndicats qui n'ont aucune personalité juridique? Ce qui empêche de facto toute poursuite judiciaire?
Les syndicats qui ont des "trésors de guerre" planqué à l'étranger... car vous pensez bine mon bon monsieur, si on savait, on saurait combien de temps on peut tenir en grèèèèf' hein...
Donc... je vous invite, tout comme mon Ami Phineas à un peu plus vous dévoiler et nous exprimer le fond profond de votre pensée qui j'en suis sure ne l'est pas moins...
@ Chaos theory,
Je vous trouve assez peu bienveillant à mon égard. J'en suis meurtri.
Je suis surpris par vos difficultés à me cerner politiquement. Honnêtement, par mes prises de position, je ne suis pas moins transparent que vous. Alors, petite mise au point :
- Entre le communisme et moi, il a Rudolf Slansky et rien que lui.
- D'un point de vue théorique, je suis socialiste, l'ennui c'est que les "socialistes" ne le sont plus, alors, je vote ECOLO, seul parti de gauche significatif de la Belgique francophone.
Là, je peux difficilement être plus honnête.
Si cela ne vous suffit pas, je vous préciserait qu'il n'y a pas de plus belle phrase que l'article premier de la déclaration universelle des droits de l'Homme. Oserais-je dire mon Crédo ?
Vous me proposez de créer mon blog. Qu'apporterait-il de plus dans ce vaste univers ? Un de plus ? De toute façon, je n'en ai pas la compétence technique...
En attendant, j'ai essayé de vous apporter une petite contribution, dénué d'esprit de provocation, au vôtre (prix du lait) mais vous avez activé votre modérateur.
@ Chaos theory
Si ça vous intérese pour votre blog :
A mon humble, avis votre article fait quelques rappels très utiles (situation en 2007), souligne le rôle essentiel des quotas mais se heurte à quelques écueils quant aux solutions proposées.
1°) D'abord, une mise au point technique. Aujourd'hui, si je suis producteur laitier, je suis soutenu par la puissance publique selon les modalités suivantes : soutien direct par hectare de surface agricole exploitée (prairies et céréales) - en fait une rente foncière - sous conditions agro-environnementales (éventuellement renforcée par contrat dans le cadre d'engagements environnementaux supplémentaires) et le cas échéant, subvention à l'investissement sous présentation de dossier. Vous mentionnez des compensations à la non-production… A ma connaissance, cela n'existe pas (ou plus).
2°) Dans la gestion publique du marché du lait, les quotas jouent un rôle essentiel depuis 1986 (date à vérifier). Vous affirmez que les quotas déresponsabilisent les agriculteurs, Je pense au contraire que leur objet était de poser une contrainte nécessaire à cause du véritable facteur déresponsabilisant : la fixation de prix garantis par la PAC. La réforme de 1992 centrée sur l'abolition progressive des prix garantis visait la correction de cette impasse. Pour mémoire, des régulateurs de marché (stockage du lait en poudre, du beurre) ont joué un rôle important dans la gestion des quantités mais ce type de mesure demeure à l'état vestigial. Il n'y presque plus de stocks.
3°) Enfin, la mise au point de Guillaume est parfaitement juste. Un OPEL n'est pas conforme à la réglementation européenne. L'idée n'est cependant pas absurde : l'Europe soutient dans une logique dérogatoire (!) le secteur le secteur des fruits et légumes en finançant les organisations de producteurs (OP) pour qu'elles remplissent des fonctions similaires à celles que vous préconisez pour le lait. Des syndicalistes agricoles français défendent d'ailleurs votre idée pour le lait (en fait leur idée) mais l'Europe (libérââââale) ne le souhaite pas. Pas de distorsion du marché par un cartel...
4°) A propos des syndicalistes vous les enjoignez à aller au charbon en mettant en place les structures et organisations modernes qui permettent de répondre à une problématique moderne! En l'occurrence, ces syndicats sont des organisations patronales (représentée en France par les chambres d'agricultures reconnues comme corps consulaires). Observez qu'historiquement, nombre d'acheteurs/transformateurs de lait étaient à l'origine des coopératives créées par ces syndicats et petit à petit… walmartisation.
5°) Et au risque de me contredire sur mon point 2°), l'idée d'une intervention publique sur la formation des prix ne devrait pas être rejetée par orthodoxie doctrinale.
Reste un débat passionnant : la PAC, ce qu'elle est réellement ; ce qu'elle devrait être et ce qu'elle révèle sur la pensée économique.
@TLSMM
Je n'ai jamais censuré quiconque sur mon blog...
Mais je ne suis pas aussi gentil que Phineas... je modère à priori.
Les insultes ou les propos raciste que j'ai pu lire au début d'un ancien blog m'ont convaincu d'agir comme ça.
Du reste, pouvant "agir" relativement rapidemment, les commentaires sont généralement modérés dans l'heure.
Quant à votre pensée politique, ça m'est égal de savoir pour qui vous votez... regadez, je suis marxiste et je vote à droite... vous voyez, il ne faut pas se fier aux apparences...
Enregistrer un commentaire