Les médias et la Francophonie
/ LES BLOGS DE LA PREMIERE
Ces dernières semaines, le projet de regroupement de TV5, RFI et France 24 en une même holding suscite beaucoup de réactions. Les partenaires francophones de TV5Monde (Belgique, Québec et Suisse) redoutent la remise en cause du caractère multilatéral francophone de TV5Monde
Quel rôle les médias doivent-ils jouer pour l'avenir de la francophonie ? Comment mettre en avant les diversités culturelles des francophones dans les médias d'aujourd'hui ? Jean-Pierre Hautier et Alain Gerlache vous proposent d'en débattre avec leurs invités.
MISE A JOUR : la deuxième partie de l'émission de 11:00 à 11:30, les blogs de la RTBF, à quoi servent-ils? Effet de mode, marketing ou réelle avancée participative? Avec Jean-Pierre Jacqmain (Matin Première) et Damien Detry (Sportbf)
Ce sera peut-être l'occasion de poser les questions suivantes à Jipi:
Pourquoi avoir abandonné le "défriefing par Jipi et les interviewés" ?
Pourquoi ne pas insister auprès des invités de répondre par écrit, après l'émission aux questions qui n'ont pas été posées - Maria Arena avait - me semble-t-il initié la chose; initiative intéressante, suivie par d'autres.
La publication de certaines questions semblent parfois problématiques, pourquoi ?
Il faut parfois insister.
Exemple de non publication ce matin de la question suivante à Isabelle Durant:
"Madame,Entre votre interview et les questions des auditeurs, les titres du Journal Parlé de la Première nous proposent une rubrique sur "la F1 et les bienfaits/nouveautés de la "nouvelle saison""Est-ce à considérer comme une provocation ou une inconscience journalistique qui nous pollue subliminalement l'esprit ?"
Certaines sont publiées (mais pas répondues) - c'est peut-être l'occasion d'y répondre ...
@Benoît PATRIS, bonjour.
Traiter de "L'affaire Belliraj" avec monsieur A. De Decker est fort intéressant, vu les fonctions qu'il occupe. Quel est l'intérêt – vu, finalement les courts moments qu'ont les invités de s'exprimer- de revenir 4 fois sur le sujet (pour dire évidemment la même chose) pendant toute l'émission ?
"Avant", il y avait un débriefing écrit de l'émission par l'invité et l'interviewer ; c'est peut-être une façon d'informer clairement, mais synthétiquement sur le sujet une et une seule fois … pour laisser la place aux questions –de préférence- plus en rapport avec (la spécificité de) l'invité.
Expliquez-nous l'intérêt, en l'occurrence notionnel, d'aborder avec le président du Sénat, la question des "intérêts notionnels" que visiblement peu de gens comprennent réellement ? En quoi l'invité serait (plus ou vraiment) qualifié pour répondre à ce sujet, tel que l'était certainement monsieur Quaden, invité récemment dans l'émission ?La réponse de Monsieur De Decker à été intéressante et correcte au niveau de la vulgarisation, mais relativement fausse sur le fond.
Les "intérêts notionnels" ne doivent nullement être "tabou" – le sujet est par ailleurs traité au Parlement – et peut faire partie de discussions citoyennes et contradictoires avec des spécialistes, mais de grâce, que cela ne devienne pas "la Question du Moi(s) ou de l'année" ! ou pour plagier la concurrence: "la question qu'on ne devrait pas poser, mais qu'une pulsion irrésistible vous empêche de ne pas poser".
Pour exprimer simplement mon avis perso sur la question, je pense que la législation en la matière devrait être revue. Mais que l'on arrête de nous bassiner avec des niaiseries sur le sujet.Pourquoi ne pas traiter "correctement" le sujet (cela en vaut la peine) dans une autre émission spécialisée de la RTBF, voire ou pourquoi pas à Matin Première- même, dans le cadre, par exemple, d'une émission spéciale (Cfr HF6), incluant de vrais spécialistes "pour" et "contre" ?
Excellente journée à l'ensemble de l'équipe de l'émission et de ses auditeurs, sans exceptions.
Rédigé par: himself le 06 mars 2008 à 14:44
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire