mercredi 22 décembre 2010

Je vous laisse réfléchir deux minutes

La présidente

"ou bien vous reconnaissez que c’était bien vous qui avez commis les faits et il sera temps d’examiner les sanctions ou mesures de faveur à prendre, ou vous niez la chose, et le tribunal relira le dossier avant de dire si oui ou non vous êtes coupable.
Je vous laisse réfléchir deux minutes"


Le prévenu campe sur ses positions :
"Ce n’est pas moi. Je n’ai rien fait. Cela fait 13 ans que je suis en Belgique, j’attends mes papiers, tout le monde me connaît dans le quartier, vous croyez que je prendrais de tels risques dans ma position, je pourrais tomber pour une connerie comme ça ?"



Lire aussi:
Hassan refuse de collaborer
Le second braqueur de la bijouterie Olivet à Tubize est revenu sur place pour repartir presque aussi vite
Le braquage de la bijouterie Olivet, située rue de Mons, dans le centre de Tubize, s’était soldé, le samedi 4 décembre, par la mort de l’un des braqueurs, le jeune Flavien – qui allait avoir 16 ans –, abattu par le bijoutier Paul Olivet.

Le second, Hassan Nassiri – 21 ans –, avait, lui, été maîtrisé en attendant l’arrivée de la police. Il a été inculpé de vol avec violence, en bande et avec arme, et est détenu sous les liens du mandat d’arrêt.

Hier, Hassan Nassiri est revenu sur place. Le juge d’instruction nivellois en charge du dossier, Georges Lobet, entouré des enquêteurs, a procédé à la reconstitution. Mais Hassan Nassiri a refusé catégoriquement d’y collaborer.

Amené dans une voiture banalisée vers 13 h 30, l’intéressé a été introduit dans la bijouterie. Mais moins de cinq minutes après, il repartait. “Il a précisé qu’il ne souhaitait pas faire de déclarations” , indiquait, hier après midi, le procureur du Roi de Nivelles, Jean-Claude Elslander, descendu sur place en fin de reconstitution.

Bien qu’inculpé, Hassan Nassiri a le droit de ne pas s’exprimer. Durant près de trois heures, la reconstitution s’est toutefois poursuivie sans lui.

2 commentaires:

@XtopheMincke a dit…

Je ne comprends pas l'objectif de ce post. Des retranscriptions, et alors? Sont-ce les visiteurs qui doivent commenter ce matériau brut?
Même si je fus appelé par Twitter à laisser un commentaire, je ne vois pas ce que je pourrais dire, si ce n'est que voilà des personnes qui s'affirment innocentes, ce qui reste un droit fondamental. La belle affaire! Le quotidien de la justice est fait de ceci, et d'épouses se prétendant trompées, et de maris se disant volés, et de voisins niant avoir construit au-delà des limites de leur terrain, et d'employeurs niant avoir enfreint la législation sur le travail, etc.
C'est précisément ce à quoi sert la justice: départager des vision incompatibles d'une même situation.

himself a dit…

@@XtopheMincke

L'objectif de ce(s) post(s) est de faire réfléchir en dehors des pistes "comme de bien entendu"- les plats ne sont pas servis; c'est effectivement du self-service.

Etre innocent n'est pas un droit (fondamental)

La Justice sert à rendre la Justice, soit analyser objectivement des faits de plaignants en fonction de règles établies - au besoin condamner des coupables

Joyeux Noël !