Bachi-bouzouk !

On a marché sur la tune.
Encore une victime du radjajah, "le poison-qui-rend-fou".


Lire aussi:
L'intégralité des propos de Nick Rodwell

Updated
Tintin ne parlait pas le flamand

L’Eglise catholique de Flandre (Lien) publie chaque semaine sa revue d’information paroissiale intitulée "Kerk & Leven" ("Eglise et Vie"; Lien). Dans son édition du 22 juillet 2009, apparaît l'article "Tintin ne parlait pas le flamand" signé par Erik De Smet, membre de la secte intégriste de l'Opus Dei (Lien). Il reproche aux colons belges du Congo de ne pas avoir imposer le flamand. Selon lui, si les Congolais avaient été flamandisés, le flamand serait aujourd’hui une langue internationale. Et le catholique flamand de préconiser le passage d’une structure étatique unitaire à un modèle fédéral, en suivant l’exemple belge.

"Pourquoi ne nous ont-ils jamais appris à parler le néerlandais au Congo? On ne se retrouverait pas aujourd’hui avec ces tracasseries d’ « inburgering » (ndlr: des cours d'intégration forcée en Flandre) sous les bras". Ainsi soupire une immigrée congolaise … Et en effet, je me suis déjà aussi posé la question alors que je trempais mes lèvres dans une Primus sous le soleil congolais : « Pourquoi ne parlent-ils pas le néerlandais ici? » . Si les colons flamands avaient importé leur langue, alors le néerlandais serait aujourd’hui une langue mondiale …"

La faute de monsieur N.R.

Jusqu’ici, je ne me suis jamais engagé dans la polémique autour de N.R., le monsieur qui, ayant épousé la veuve d’un grand auteur de BD, gère les droits dont elle a hérité avec un incontestable sens des affaires. Je trouve ça déplorable pour le public et pour le personnage, mais si le droit dit qu’il peut le faire, le juriste que je suis ne saurait lui en tenir grief. Dans un cas comme celui-là, ce n’est pas le maquignon qu’il faut punir, c’est le droit qu’il faut changer…

Bon. Maintenant, le monsieur s’autorise sur un blog des propos pas seulement déplacés, mais proprement ignobles et crapuleux sur certaines personnes, des journalistes, qui l’ont critiqué ici et là pour la façon dont il gérait les droits de la veuve sur le personnage de BD dont il est question. Il ne les accuse d’aucune turpitude. Il fait seulement de la psychologie à deux balles sur des « informations» familiales – vraies ou fausses, cela ne me regarde pas -, les concernant. Mais il est insultant. Calomnieux. Diffamatoire. Il me semble.