tag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post4090811849140233031..comments2024-02-16T05:43:27.736+01:00Comments on Le Grand Barnum: "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"Unknownnoreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-25697075521954363422019-12-12T15:17:08.606+01:002019-12-12T15:17:08.606+01:00Devenu depuis un "climato-réaliste", enf...Devenu depuis un "climato-réaliste", enfin un de ceux qui pensent qu'on devrait mettre plus de co2 dans l'air, publiant et partageant sans cesse du contenu libertarien, climato nihiliste et refusant tout avis critique, lui a étudié en écoutant gervais, lobby petrolier et propagande libertarienne, il sait de quoi il parle, mais pas ses interlocuteur, à éviter comme la peste!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-59071770693951660842009-05-23T13:46:00.224+02:002009-05-23T13:46:00.224+02:00@Olivier
J'en suis désolé, d'autant plus que ton ...@Olivier<br /><br />J'en suis désolé, d'autant plus que ton intervention était remarqsuable et j'avais envie de la mettre mieux en évidence (ce n'est pas tes citations qui manquent actuellement sur le GB)<br /><br />Je vais le relancer, mais j'ai vu qu'il avait été fort sollicité par les médias ces derniers temps ... te tiens au courant...himselfhttps://www.blogger.com/profile/15909818182205568832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-21978676443933148022009-05-21T15:06:35.619+02:002009-05-21T15:06:35.619+02:00Dommage de ne pas recevoir de réponses à ma questi...Dommage de ne pas recevoir de réponses à ma question substantive. D'autant plus que j'ai relancé les reponsables de ce parti sur la Libre Belgique.<br /><br />Je ne leur jette pas la pierre. C'est malheureusement le cas de la plupart des partis: dès que l'on aborde le fond de la problématique, le silence s'impose.<br /><br />A case in point?francophonedebruxelleshttps://www.blogger.com/profile/09708192634790199055noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-478728428757430472009-05-19T19:22:00.000+02:002009-05-19T19:22:00.000+02:00Je risque de me répéter. Excusez moi.
Je souhaite...Je risque de me répéter. Excusez moi.<br /><br />Je souhaite préciser que quand j'utilise les termes libéral, libéralisme, je me réfère au mode de pensée et d'action, à la doctrine politique et économique qui ont conquis l'hégémonie culturelle durant ce dernier tiers de siècle de l'histoire de l'humanité.<br /><br />Le libéralisme est donc le système de valeurs que je connais parce qu'il m'est comtemporain.Toutes des libérales sauf ma mèrenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-64593894057754674962009-05-19T19:16:00.000+02:002009-05-19T19:16:00.000+02:00Le niveau monte et je ne pense pas qu'à la Mer...Le niveau monte et je ne pense pas qu'à la Mer du Nord. Revenons à la question de la croissance.<br /><br />En effet, même si les réponses proposées par vélorution ne séduisent pas les masses électorales, il est indéniable que la question est cruciale. C'est bien notre un modèle de civilisation qui est en cause.<br /><br />Un petit rappel : la crise énergétique aura lieu. Quand il n'y aura plus de pétrole, on se rendra compte qu'il sera impossible de maintenir la subsistance de 6,7 milliards d'humains. A fortiori, à 8 ou 9 milliards, on sera trois fois trop nombreux, simplement pour se nourrir.<br /><br />Rien que pour nourrir tout ce monde, il faut donc maintenir une productivité agricole minimale, pourvu que celle-ci soit raisonnée. Concrètement, aujourd'hui un agriculteur nourrit 40 personnes (près de 100 dans les pays industrialisés).<br /><br />Voilà pourquoi l'humanité entière, dix fois plus nombreuse qu'il y a deux siècles, ne peut adopter votre mode de vie. Je le répète, pour vivre de la récupération, il faut des producteurs en amont. Enfin, d'un point de vue plus philosophie, mépriser ainsi l'envie de consommer est un luxe assez ... aristocratique.<br /><br />Ces précisions étant faites, il faut confronter les libéraux qui gouvernent notre destinée à l'absurdité de leurs croyances.<br /><br />D'abord la croissance est une donnée statistique purement quantitative de la création de richesse. Elle n'a aucune signification qualitative en terme de bien-être et encore moins du point de vue de l'affectation de ses bénéfices. Selon nos amis Adam, Karl & Co., elle résulte de la valorisation du capital par le travail (K+W). La productivité est quant à elle une mesure de l'efficacité de cette transformation. La productivité, premier résultat de l'innovation, est souhaitable, notamment d'un point de vue environnemental (moins d'intrants sont nécessaires à la production d'un bien).<br /><br />1ère conclusion : la notion de croissance ne doit être remise en cause "que" pour sa définition en lui assignant une finalité : le bien être de nos frères humains à court terme, la pérennité de notre espèce ensuite.<br /><br />Par ailleurs, le chômage structurel est la manifestation d'un excès d'offre de travail. Ainsi, réduire le temps de travail dans une mesure qui correspond à ce surplus d'offre ne crée pas de chômage. En outre, le facteur de production travail est ainsi valorisé. ==> La réduction du temps de travail valorise le travail (!!!) et si cette idée est obscène aux libéraux, c'est simplement parce qu'elle conduit à une perte de la profitabilité du capital investi. <br /><br />2ème conclusion : l'objection d'Olivier Salomé à Réginald de Potesta sur ce point est donc erronée.Toutes des libérales sauf ma mèrenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-79902182633240012842009-05-18T19:33:00.000+02:002009-05-18T19:33:00.000+02:00Comme c'est bon d'engager un débat d'idées, au con...Comme c'est bon d'engager un débat d'idées, au contraire de ces quatre partis traditionnels statufiés par la propagande belgicaine officielle. Votre interview m'a beaucoup plue et j'apprécie beaucoup le débat d'idées, malheureusement écarté par les télévisions officielles soudoyées par leurs annonceurs flamands ou belgicains.<br /><br />D'emblée, je vous précise que votre mode de vie ne m'intéresse pas. Au niveau du programme politique, et si je comprends bien, vous voulez transférer les gains de productivité en réduction de temps de travail. C'est une question importante. Stratégique. Je vous en remercie d'apporter cet élément au débat.<br /><br />La "croissance" est le reflet de trois paramètres: productivité, temps de travail, et emploi. Votre priorité porte donc sur le temps de travail afin de réduire la croissance. Au détriment de l'emploi, à court et moyen terme, et du pouvoir d'achat. Vous le reconnaissez d'ailleurs implicement en décrivant votre mode de vie, que je respecte entièrement. <br /><br />La question est donc de savoir si l'opinion publique est prête à accepter un taux de chômage massif accompagné par une perte de pouvoir d'achat, sous l'hypothèse que les gains de productivité se poursuivent dans votre scénario, pour "sauver la planête". Je ne le pense pas. Les électeurs ne sont pas prêts à un tel "sacrifice".<br /><br />Je pense d'ailleurs que le véritable enjeu ne se situe pas ici en Europe occidentale. Voyagez dans le monde, et en particulier dans les pays en voie de développment, et vous constaterez, avec tristesse, qu'ils n'ont aucune conscience écologique. Ils polluent d'une façon exécrable notre environnement sans se soucier de notre avenir. Peut-on leur jeter la pierre? Je ne le pense pas.<br /><br />Un autre point important est relatif à votre capacité d'agir. Comme vous le savez, ce pays est à majorité flamande, et le gouvernement bruxellois doit être paritaire, une forme d'occupation politique acceptée par les partis officiels francophones, et ce quel que soit le résultat des élections.<br /><br />Mon point est donc le suivant: si vous souhaitez implémenter votre politique, ne pensez-vous pas que la première priorité est de disposer d'un cadre institutionnel qui permettre précisément d'implémenter cette politique? Pour moi, c'est l'essentiel. A quoi bon voter pour tel parti si de toute façon, les niveaux de pouvoir seront occupés par un autre groupe linguistique, qui vote différemment?<br /><br />Je prends un exemple: les sans-papiers. Vous êtes favorables à leur régularisation. Ecolo également. Après le 7 juin, vous devrez faire face à un front national flamand qui est totalement opposé à cette régularisation. Ce front dispose également d'un droit de véto au niveau du parlement bruxellois.<br /><br />Nous devons composer avec deux opinions publiques très différentes, et que cela nous plaise ou non, la majorité de ce pays est flamande. Hors, la plupart des dossiers sont votés à la majorité simple. La Flandre n'a donc pas besoin de notre accord pour implémenter sa propre politique. C'est une forme de démocratie très rudimentaire mais c'est la réalité actuelle.<br /><br />je pense donc que nous avons besoin d'un autre cadre politique pour que votre programme, même s'il est plébicité par les électeurs francophones, puissent être mis en oeuvre. Pour moi, c'est l'enjeu essentiel parce que la politique consiste précisément à faire ce pour quoi nous sommes élus. Je constate simplement que ce n'est pas possible à Bruxelles.<br />J'en prends acte.<br /><br />Merci encore pour votre fraîcheur et merci à l'auteur de ce blogue pour donner la tribune à des "petits" partis, qualificatif très péjoratif parce que nous sommes "petits" en mesurant le nombre de représentants mais peut-être grands par nos idées. Et les vôtres sont fort appréciées, même si je ne les partage pas entièrement. L'essentiel est de s'ouvrir à d'autres pensées afin d'alimenter notre cheminement intellectuel et je vous en remercie.<br /><br />Cordialement<br />Olivier<br /><br /><br /><br /><br />C'est pour cette raison que le parti Ecolo ne vous suit pas dans votre argumentation: une décroissance s'accompagnera à court et moyen terme d'un véritable bain de sang économique et donc social.francophonedebruxelleshttps://www.blogger.com/profile/09708192634790199055noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4268382840516283093.post-82732097309978911112009-05-18T11:38:00.000+02:002009-05-18T11:38:00.000+02:00M. Potesta, bonjour,
A vous lire, je me sens d'un...M. Potesta, bonjour,<br /><br />A vous lire, je me sens d'un tempérament assez planplan, à la limite petit bourgeois. Je ne suis pas prêt à vous suivre dans tout votre raisonnement et encore moins dans votre mode de vie. On a certainement du déjà vous dire que vous étiez un peu excessif. <br /><br />Je préfère souligner l'immense pertinence de la question que vous soulevez en toute fin d'interview. <br />De la croissance et de l'absurdité de la définition en vigueur : l'enjeu majeur du devenir de l'humanité à court terme réside bien dans la finalité de ce que recouvre la formule.<br /><br />Il y a cependant une kolossale contradiction d'un point de vue écologique dans votre économie de la récup'. En effet, votre position dans la chaine trophique dépend de la prospérité producteurs-consommateurs-gaspilleurs dans votre biotope.Toutes des libérales sauf ma mèrenoreply@blogger.com